独家！山特维克V.S.伊斯卡刀具技术布局对比（附专利总量对比、合作申请对比、专利布局对比等）

行业主要上市公司：中钨高新(000657.SZ);厦门钨业(600549.SH);欧科亿(688308.SH);华锐精密(688059.SH);沃尔德(688028.SH);恒锋工具(300488.SZ)等

本文核心数据：山特维克和伊斯卡专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局

全文统计口径说明：1)搜索关键词：刀具及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)统计截至日期：2025年1月16日;4)申请人检索范围：与龙头企业强相关的相关企业，例如本土公司、海外公司、子公司等;5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。

1、中国刀具竞争格局：山特维克和伊斯卡在综合解决方案与精密定制化各显优势

山特维克和伊斯卡在刀具业务领域都注重高端切削工具的研发与创新，但各自的重点有所不同。山特维克专注于硬质合金、超硬材料和数控刀具的全面解决方案，广泛应用于汽车、航空航天、能源等行业，推动数字化和智能化技术以提升刀具性能，同时强调绿色制造和可持续发展。而伊斯卡则在铣削、车削和钻削刀具领域具有强大优势，致力于提供针对复杂工况的高精度、高性能刀具，满足航空、汽车等高端制造需求，同时通过自动化和定制化技术提高刀具的加工效率和使用寿命。

2、山特维克V.S.伊斯卡刀具技术布局对比

(1)专利申请量及授权量对比：伊斯卡在数量上相对领先，山特维克技术转化方面较强

从专利数据来看，伊斯卡的总专利申请数量略高于山特维克，反映出伊斯卡在专利布局上的规模较大。而在授权量方面，山特维克的授权量略高于伊斯卡，显示出山特维克在专利转化和技术成熟度方面的优势。总体来看，伊斯卡在专利申请的数量上占据一定优势，但山特维克在专利的授权和技术转化方面表现出较强的实力。

从专利年申请量趋势来看，山特维克在2015-2017年间的专利申请量维持在较高水平，特别是在2015年和2017年达到较为显著的申请量。然而，从2018年开始，山特维克的专利申请量出现了急剧下降，至2020年和2021年，其申请量大幅减少，表明其在刀具领域的研发投入逐渐减缓，更多地转向了产品应用和技术巩固，而非单纯的研发数量扩展。

相比之下，伊斯卡的专利申请量在2015-2017年间相对平稳，但在2018年突显出较大增长，显示出其在刀具技术领域加大了研发投入。随后，伊斯卡的专利申请量在2020年和2021年继续上升，尽管2022年有所回落，但依然保持在较高水平。这表明，伊斯卡在技术研发上持续发力，尤其是在近几年逐步增长，反映出其对市场需求的响应和技术创新的不断加强。

总体来看，2015-2017年间山特维克在专利申请数量上保持了较强的优势，但自2018年后，山特维克的研发活跃度明显下降。而伊斯卡在近几年逐步提升专利申请量，特别是在2018年之后，显示出其在刀具领域的研发力度逐年增加，并在个别年份实现了较大的突破，表明其技术研发水平逐步提升，竞争力增强。

(2)专利价值度对比：山特维克高价值专利占比较高，伊斯卡分布均衡

从专利价值度来看，山特维克在高价值专利(价值度为8-10)的绝对数量上领先，尤其是在价值度为9和10的专利数量上占据优势，显示出其在高价值专利布局上的显著优势。伊斯卡则通过较为均衡的专利分布，在整体专利质量上表现出较高的竞争力。两者各自展现了不同的专利战略，山特维克专注于高价值专利的积累，而伊斯卡则注重全面提升专利的质量和覆盖面。

价值度：利用专利现有的参数，通过一定的权重算法，分别得到技术稳定性、技术先进性和保护范围三个维度的评价分值及专利价值度的综合评价，按1-10升序排列，最高10星级。

(3)专利合作引进对比：山特维克和伊斯卡均表现出较强的合作意愿

从专利合作申请方面来看，山特维克和伊斯卡均表现出较强的合作意愿，与多个企业和研究机构展开合作，共同推动技术创新。具体来看，山特维克通过与研究机构和企业的合作推动技术进步，而伊斯卡则表现出更为密集和广泛的合作布局。

合作申请人：由两个或以上申请人共同申请

(4)专利申请地域对比：山特维克和伊斯卡分布区域广泛

在专利申请区域布局方面，山特维克和伊斯卡展现出较为广泛的国际化战略。山特维克的专利申请覆盖多个国际市场，申请数量最多的为日本、欧洲专利局(EPO)和美国。相比之下，伊斯卡的专利布局虽也涵盖多个国家和地区，但分布较为均匀。

统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。

(5)专利类型对比：两者以发明专利为主

山特维克和伊斯卡刀具专利申请类型以发明专利为主。

(6)专利技术构成对比：山特维克布局更为广泛，伊斯卡布局更聚焦

在专利技术分布领域上，山特维克与伊斯卡展现出不同的布局重点。山特维克的专利主要集中在B23B、B23C、C23C等。这表明山特维克在切削工具及其相关制造技术方面进行了广泛而深入的布局，涵盖了从刀具设计到表面处理的多个方面。相比之下，伊斯卡的专利主要集中在B23B和B23C。总体来看，山特维克在切削工具及其相关制造技术领域的布局更为广泛，而伊斯卡则在切削工具和刀具制造方面进行了深入布局。两者其它重点技术布局情况如下：

(7)被引专利对比：山特维克被引用专利较多

从专利被引用次数来看，山特维克的被引用次数最多的专利为US4766040A，被引用次数高达243次。此外，其他高引用专利如US5861210A(201次)和US4734339A(197次)等也有较高的引用次数，表明山特维克的技术在业内得到了广泛的关注和应用，整体专利的技术影响力较为广泛。相比之下，伊斯卡的被引用次数最多的专利为US5957631A(198次)，其次是US6276879B1(171次)，其高引用专利的数量和被引用次数略低于山特维克。整体来看，伊斯卡的技术引用量相对较少，但其在特定技术领域的创新仍然具有较高的认可度。

(8)专利创新战略总结

在刀具领域的专利技术功效表现上，山特维克与伊斯卡展现出不同的侧重点。山特维克的技术功效主要聚焦于“复杂性降低”、“耐磨性提高”和“稳定性提高”等方面，反映出其在刀具技术简化和提升产品寿命方面的强大技术积累，注重设备的长期稳定性和性能优化。相比之下，伊斯卡的技术功效则更加专注于“稳定性提高”、“复杂性降低”和“成本降低”等领域，表明其在优化技术复杂性和提升性价比方面的创新，注重刀具产品的成本控制与智能化应用，强调在市场中获得竞争优势。总体来看，山特维克的技术功效布局更为广泛，侧重于设备的综合性能优化;而伊斯卡则专注于技术简化、稳定性提升与成本控制，更加关注提升产品的性价比和适应市场需求。

注：因一篇专利的技术方案通常涉及多个技术功效，所以功效合计数不等于专利申请数。

更多本行业研究分析详见前瞻产业研究院《中国超硬刀具行业发展前景预测与投资战略规划分析报告》

同时前瞻产业研究院还提供产业新赛道研究、投资可行性研究、产业规划、园区规划、产业招商、产业图谱、产业大数据、智慧招商系统、行业地位证明、IPO咨询/募投可研、专精特新小巨人申报、十五五规划等解决方案。如需转载引用本篇文章内容，请注明资料来源（前瞻产业研究院）。

更多深度行业分析尽在【前瞻经济学人APP】，还可以与500+经济学家/资深行业研究员交流互动。更多企业数据、企业资讯、企业发展情况尽在【企查猫APP】，性价比最高功能最全的企业查询平台。