科学巨树如何能成长于“芜杂”的评审园

[科学巨树如何能成长于“芜杂”的评审园]

近日，时隔近12年的最新版《国家科学技术奖评审行为准则与督查暂行规定》（以下简称《规定》）终于出炉。4月15日，国家科学技术奖励工作办公室在其官方网站，公布了这项旨在加强国家科技奖励评审活动监督检查，规范评审过程中组织和个人行为的新规。与2003年发布的版本相比，此版中的不少新说法受到关注。

“国家科学技术奖”是为奖励在科技进步活动中作出突出贡献的公民和组织，旨在更好地贯彻尊重知识和人才的方针，鼓励人们自主创新，激励科技人才勇攀科学高峰。生活中，并不缺乏各种鲜活的、充满正能量的案例，像“杂交水稻之父”袁隆平，“中国的氢弹之父”于敏，为民生事业、为国防事业都作出了巨大贡献，是当之无愧的科学巨匠，更是我们学习的榜样。

然而，近些年来，在科学技术领域，学术造假、奖项评审丛生“今天你评我，明天我评你”乱象，不仅给科技系统抹了黑，也架空了人们对科学奖项评审机制的信任。试想，在这样的芜杂园里，怎能生出科学的参天巨树。国家的发展离不开人才建设，离不开科研创新，科学的灵魂是圣洁的，这个领域最重要的就是“纯粹”的氛围，容不得半粒沙子。在该领域泥沙俱下的当下，亟需改革之力的强力干预。正如有关专家所说，现行的科技成果评奖制度乃计划经济体制下的产物，到了今天，这种评价制度暴露出来的弊端越来越多，越来越严重，以至于不得不进行改革。

但，如何改革呢？我们来从《规定》中寻找答案。众所周知，国家科技奖励是国家的一项制度，其依据是《国家科技进步法》。国家科学技术奖是按照《国家科学技术奖励条例》及其实施细则经过严格的评审流程，择优遴选产生。这样严格的流程也频频出乱子，改革就得从里子入手，不能流于皮表。看这次新出炉的《规定》，比起2003的版本来，确实多了一些新说法。例如，发现有违相关规定但却已经授奖的项目及获奖者作何处理？《规定》中有明确提出——对已经授奖、经查实符合《国家科学技术奖励条例》及其实施细则规定的撤销奖励条件的，经国家科学技术奖励委员会审核，由科技部报国务院批准后撤销奖励。这一新规定将打破科技奖一经发出便荣耀终身的固定模式，就像有些地方新出台的干部召回制度一样，打破了干部“能上不能下”的怪圈。科技奖也要如此，既能上也能下，发现违规，就得撤回。唯有如此，才能有效保证科技系统的正常运行和科技领域的风清气正。

不仅如此，今年的《规定》中还增加了一些细节化的规定。比如，被评审人或获奖者在违反规定时，不仅给予责令改正、通报批评、取消相关项目参评资格或获奖资格等处理，还增加了两条：“记录不良信誉”和“取消相关单位和个人一定期限内被推荐国家科技奖的资格”。可以看出，新规的“后劲”十足，并不是撤销和批评下就完事了，还涉及到信誉问题，以及在规定时期内没有再参评的资格，这将有效撬动科技成果鉴定过程中的“红包一发，嘴角一擦，科技成果便诞生了”的暗箱子，也能有效杜绝请“铁哥们”专家进行鉴定的事件的发生。

可以看出，新出的《规定》为科学奖评审改革提供了一个较为科学的答案，为改革廓清了迷雾，点明了方向。但，知之之要，未若行之之实。改革的关键点还在《规定》的落实上。在为《规定》点赞的同时，我们不妨先抛出几个疑问。比如，《规定》是否能够执行到位触碰肌理，是否只是浅尝辄止？能否不被某种利益再度役使？毕竟，这个系统“卡顿”已久。一位参与过国家科技奖申报的中科院研究员表示，此《规定》如能执行到位，将引发科技界对一些科技奖励“旧账”的追责，并倒逼整个评审行为的规范化，“只要有问题，什么时候都能查出来。”确实，规定如果落实好了，欠了科技界的“账”，迟早都能收回来。我们期望，《规定》能更好更快地落地，将“学术腐败”的残渣清理出去。

依照《规定》的路线，结合当前局势，首先，在国家科技奖励的评定的独立性和公正性方面，我们还须不断完善评审机制。比如，进一步推行评审组咨询专家制度，加大同行专家评审力度，建立严格的评审专家回避规则，同时，引进一些海外的专家进行评审，以增加评审的鲜活性和公正性。

其次，加强监督机制的建设。除了社会监督机制的建立和完善，自我的监督机制也同样重要。从现行的科技成果鉴定方式方法来看，它在很大程度上依赖于评审专家的选择，但这些专家却无需承担相关法律责任，且在整个鉴定的过程中也没有监督者的存在，在这样的科技奖遴选环境下，潜藏的派生利益便会显露出来并左右鉴定者的判定。在此过程中，一是缺乏社会监督，二是缺乏自身监督，“学术腐败”的出现也就不难理解了。因此，建立科学合理、公正公平的监督机制极为重要。如监督委员会设定及相应的监督机制，建立评审专家信誉制度等等，做好内外兼顾。希望《规定》能尽快落地，让科学技术评审领域风清气正。（向浩）