电缆“以铝代铜”炒作火热背后误区解读

我国曾从五六十年代开始就提出了电缆业的“以铝代铜”政策，当时是鉴于我国的资源状况和经济成本。然而，在目前全国电线电缆业约10000亿元的产值中，铝合金电缆仍只占约3%左右的比例。

“以铝代铜”现在已经退出了政府的产业政策，但是“以铝代铜”的呼声仍然不绝于耳。众所周知，铜芯电缆在电力电缆市场占据主导地位，其实，铜芯电缆一直占据市场主体，这主要是因为：其一，利用进口铜资源生产铜电缆，安全可靠、施工方便、维护成本低，即使价格相对略高，但更能赢得电力部门的青睐。其二，从安全可靠的角度出发，使用铝芯电缆的关键是接头技术及其使用的可靠性，我国电力电缆施工技术和维护管理水平无法确保铝电缆安全可靠运行。其三，由于城市尤其是大型城市的地下敷设空间有限，不利于使用铝电缆，国内有些省份设计供电系统曾发出指令，35千伏以下才可以使用铝芯电缆。

由于铜、铝及铝合金导体各有自己的特性，选用铜、铝或铝合金的电缆应由设计和使用者根据综合经济技术效果和运行安全的可靠性来决定，而非简单用“以铝节铜”的口号即可笼统地解决问题。因此应本着实事求是的精神，在应该选用铜电缆的领域使用铜导体，可以选用铝作导体的产品，如经科学实验，试用成功，就可以推广应用，但反对盲目推行，否则会使产品质量下降，甚至安全事故频发。

当前我国“以铝节铜”和“以铝代铜”存在着以下几个问题：一是宣传失实，没有做到正常、有序地推进铝及铝合金电缆的应用;二是误导投资，使电缆行业中、低档产品早已过剩的产能进一步扩大;三是个别企业申报稀土高铁铝合金导体材料的专利;四是推进“以铝节铜”和“以铝代铜”在利润刺激下似乎是制造方“热”，而应用方“温”，实际上双方都还缺乏充分的技术准备和市场准备。

目前在国内对于电力电缆市场中的“以铝代铜”存在一些认识误区，主要有三大误区。

误区一：铝和铝合金电缆是节能电缆，比铜电缆节能。据研究，从原生金属材料生产和应用的能耗比较：从生产金属的单位能耗计算分析，原生铝的单位能耗是阴极铜能耗的2.2倍;从综合载流量等因素分析，1吨原铝的能耗仍然比2吨阴极铜的能耗高出约10%;从行业技术进步及发展规划计算分析，到2015年，原生铝单位能耗是阴极铜单位能耗的约2.8倍，1吨原生铝的能耗比2吨阴极铜的能耗高出约39%。

总之，至少在原生金属材料阶段，在等效可比的能耗方面，铜电缆要优于铝电缆;在相同条件下，铜的导电率明显优于铝，更优于铝合金。因此，在应用阶段，产品的终端用户，应按综合技术、经济效果和安全运行要求择优选用。

误区二：失实对比宣传铜、铝和铝合金导体的性能，招致设计者质疑，影响合理地选用电缆。在相同条件下，通常导电率(软状态)铜>铝>铝合金;软状态的柔软性(弯曲性)特别在细线的情况下，铜>铝>铝合金。导体制成电缆以后，它的柔软性(弯曲性)还与电缆的结构(绝缘、铠装等) 有关，如果以联锁铝合金铠装铝合金电缆和钢带铠装铝合金电缆相比，那前者当然为好;金属导体材料耐蚀性的优劣，与其在使用条件下接触的介质和材料密切相关。架空裸导线与电缆线芯用线的使用条件不同，不能混为一谈。一般而言，纯铝的耐蚀性比铝合金好，人们试图加入某种元素，开发耐蚀铝合金，但到目前还未见进入工业性的应用。在含铁和硅比较低的电工用铝中，如加入适量稀土，在盐雾中(相当于在沿海地区架设的钢芯铝绞线线路)试验证明，可改善其耐蚀性，但如果含铁、硅较高的铝，则其结果是相反的。作为电缆线芯用的铜、铝、铝合金，一般而言，其耐蚀性应为铜优于铝及铝合金，但必须指出，电缆线芯用的铜线，如果绝缘材料中有硫，则铜表面就会产生“发粘发黑”的腐蚀产物。因此铜线表面要镀一层锡，其原因就是要使锡起到隔离的作用;铜包铝线的耐蚀性，一旦铜表面出现 “针孔”(露铝)，将产生加速的电化腐蚀，从而导致脆断。

误区三：铝合金电缆行业有巨大的投资机会。据报道，某企业已在几个地区投资了几个制造稀土高铁铝合金电缆的工厂，总计投入几十亿人民币，几年后每个新建企业产值可达100亿元;甚至还有报道说“预计未来5年内我国铝合金电缆市场将高速发展，形成2000亿元以上的市场规模”。现在电缆行业内外已掀起疯狂的投资铝合金热潮，有的说有100家，也有的说有200家，众说纷纭。现在电缆行业最担心的是产能过剩以及铝合金电缆产品质量如何保证，不要再把这个新兴的市场搞滥了。现在已有企业将铝电缆当铝合金电缆出售，以获取高额利润。值得警惕!在我国，即使是最大的电缆厂，在几年内铝合金电缆的年产值要达到100亿元，这只能骗骗不知情的投资者;如果在未来5年内我国铝合金电缆市场规模能达到2000亿元，那么这个数字相当于2012年整个行业产值的16%，仅此一个铝合金电缆产品，能达到如此高的产值，不啻天方夜谭。