瑞信事件：谁是罪魁祸首，谁是受害者

（图片来源：摄图网）

作者|湃动研究院 来源|湃动商业评论(ID：paidongshangye)

一

人在家中坐，金融大瓜远渡重洋，冲上微博热搜。一场突如其来的金融风暴，把全球银行业震得五迷三道。

上周，瑞士第二大银行——瑞士信贷银行股份有限公司（后简称“瑞信”）承认，此前普华永道提出的会计账目处理，的确存在瑕疵，也就是风险控制出了问题。再结合瑞信2022年财报数据，其交出的自08年金融危机以来最大年度亏损成绩单——税前亏损32.58亿瑞郎（≈260亿软妹币），归属于股东的净亏损为72.93亿瑞郎（≈540亿软妹币）。

这两条新闻就像两枚深水炸弹，引爆了外界对其资产负债表质量的担忧。

在披露出的信息中显示，在瑞信2022年、2021财年报告程序中，发现了重大缺陷，包括对风险敞口（未加保护的风险）的不充分披露、对保证金要求的不合理设置、对客户资质的不充分审查等。这些问题导致其在Archegos Capital爆仓事件中损失最为严重，高达五十多亿美元。

雪上加霜的是，同一天，瑞信最大股东——沙特国家银行董事会主席Ammar Al Khudairy，在被问到是否将对瑞信注资时，他一口回绝道：“绝（想）对（屁）不（吃）会”。其实从去年十月开始，这位“金主爸爸”掏14亿瑞郎（≈103亿软妹币），收购了瑞信9.9%的股份后，就不再向瑞信输血，也算是被套牢了。

好巧不巧的是，瑞信危机发生在硅谷银行倒闭的背景下，市场避险情绪严重。许多投资者担心出现类似于2008年雷曼兄弟危机那样的系统性风险，纷纷抛售银行股。即使出售了200多亿美刀的股票，瑞信股价也止不住的暴跌。

关键时刻，还得是“老乡帮老乡”，或者说，“一家人不说两家话”。

在经过紧急、密集磋商后，瑞士当地时间3月19日晚，瑞士第一大银行——瑞士联合银行集团（后简称“瑞银”）同意以30亿瑞郎，收购瑞信，以避免瑞信危机对瑞士，乃至全球，造成“不可挽回的经济动荡”。

30亿瑞郎的价格，对比瑞银的初次报价，已经提高了三倍。但对比沙特国家银行花14亿瑞郎买9.9%的股份来看，瑞信是被“贱卖”了。但对于瑞银来说，除了保住瑞士在银行业的金字招牌，避免一损俱损外，很难说捡到了宝贝，毕竟瑞信的风险敞口有多大，暂时是个未知数。

好端端的一个百年“老店”，怎么说不行就不行了？背后的起因到底是什么？它会造成怎样的影响？对银行业，乃至整个资本市场而言，又会有哪些启示？下面我将逐个解密。

二

一家对冲基金，击垮瑞士百年老店

Archegos（后简称阿古斯），在摩尼教伊朗语文书中，它有指代“摩尼”（摩尼教创始人）的意思，也是神派到尘世的“光明使者”。但作为一个家族办公室（为富裕家族管理财富的私人机构），阿古斯却把瑞信拖向了黑暗的深渊。

阿古斯家庭办公室，由美籍韩裔、前老虎基金经理Bill Hwang创立，主要管理其个人、家族成员的财富。通过大量金融杠杆、衍生品，阿古斯投资了一些高风险、高回报的股票，如维亚康姆CBS（美国第三大传媒公司）、新浪、爱奇艺、腾讯、阿里巴巴、拼多多等。Bill Hwang本人是一位资深的中概股“爱好者”，他利用瑞信等银行的杠杆买入了大量的中概股。

然而，不出意外的话，就要出意外了。

2021年3月，维亚康姆CBS宣布发行新股筹资后，股价一路狂泻，并引发其他相关股票的抛售，同时中概股价格出现波动，导致阿古斯的投资组合，出现了巨大亏损，并触发了保证金追加要求。

但，万万没想到的是，地主家也没余粮了。

由于阿古斯无法满足保证金要求，其多家券商合作伙伴，包括瑞信、野村、高盛、摩根士丹利等，纷纷开始清算其持有的股票（处理公司剩余财产的程序），以减少损失，也就是爆仓了。其中，瑞信是最大的冤大头，损失约50多亿美刀。

若只是这一次“黑天鹅事件”，或许瑞信还不至于落到被贱卖的地步。

在阿古斯爆仓的前后时间，由软银倾力扶持的英国供应链金融公司——Greensill Capital（后简称Greensill），被曝出其核心大客户——GFG贷款被拒，现金流断裂。

这可要了Greensill的老命了，GFG还有很多尾款没支付，或者说直白点，Greensill是GFG的最大债权人。嗅到可能引发连锁反应的瑞信，当机立断，与一众金融机构撤出对Greensill的资金支持，这也直接导致Greensill失去重要资金来源，倒闭关门。

在Greensill倒闭事件中，瑞信投进去100亿美刀，最后追回了70亿美元，亏掉30亿美刀。

两次投资亏掉上百亿，还是美刀，再怎么“大不能倒”，也安慰不了投资者。失败的投资决策，除了造成2021年到2022年的业绩拉胯，对瑞信的市场地位造成负面影响。投资者们也用脚投票，资金快速流出，加剧瑞信的流动性压力。如果不是沙特国家银行的“雪中送三室一厅”，瑞信危机可能会更快曝光。

从外部视角来看，瑞信的危机是由于投资失败。但从企业内部来看，由于瑞信集团的股权结构分散，无控股股东，实际控制人为瑞信集团，职业经理人有着很高的话语权，管理者的决策没法得到有效管控，企业内部管理、风险控制和企业文化存在巨大漏洞。

三

瑞信的风控：搏一搏，摩托变单车

从监管层面来看，除了内部风险控制，咱国内商业银行还会受到中国人民银行(央行)、银监会的双重监管。央行负责制定货币政策，监管目标总结来看就是“高增长、低通胀”，银监会控制银行业的系统风险，两者结合起来就是“保增长，控风险”。

采用经理人制度，又没有控股股东的瑞信，欠缺高效的监督和考核机制，这也就造成部分经理人进行利益输送、内部勾结等违规行为。

因为，“人”都是对激励做出反应。

当违规操作带来的利润十分可观，且内外部监管有漏洞时，一些越过行业和道德底线的行为，就有了纵容的空间。

例如在阿古斯事件中，瑞信高层甚至是在阿古斯被强制平仓前的几天,才了解到瑞信对该基金的敞口。这就像说，火都烧到屁股了，你才想到把煤气关了。而冰冻三尺非一日之寒，瑞信在风险管控能力、金融道德上的漏洞，也在这两年吃的官司上体现了出来：

去年2月，因涉嫌在莫桑比克的一项贷款项目中，参与欺诈和洗钱，瑞信被美国司法部罚了3亿美刀；

去年6月，瑞信被法院判定帮保加利亚贩毒集团洗钱罪名成立，该行为要追溯到2004年，这也是瑞士首个针对大型银行的诉讼案件；

去年10月，因为在08年之前发行的住房抵押贷款支持证券（RMBS）业务，存在违规行为，瑞信被美国联邦住房金融局（FHFA）起诉，随后花了4.95亿美刀了事；

今年3月，因阿古斯的爆仓遭受巨额损失，瑞信股价大跌，一些美国股东将瑞信告上法庭，指控其隐瞒财务问题欺骗投资者；

同样在3月，因硅谷银行和签名银行关闭风波而遭遇信心危机，瑞信股价跌到历史低位，瑞士政府和监管机构推动瑞银收购瑞信，并为此修改了法律条款。但部分瑞信股东、债权人对并购方案不满，准备提起诉讼。

“every dream has a price”。

在电影《华尔街》中，这句口号出现在电影开头的字幕上。在金融行业的语境中，除了梦想，每一次的冒险都要付出代价，但做出冒险决策的人，和为代价埋单的人，并不是同一批人。

根据路透社在3月19号的报道，瑞士金融市场监督管理局（FINMA）当天宣布，作为瑞士银行业救助计划的一部分，将取消172亿美元（约合1180亿软妹币）面值的债券（瑞信AT1债券），这背后是一群人的“血本无归”。

造成瑞信危机的主要负责人，包括前首席执行官、前首席风险与合规官以及前投资银行业务主管等高管，在两年前就“引咎辞职”，也许他们的职业生涯背上了污点，但对比一千多亿的损失，只能说是“九十牛一毛”。

这也揭示出券商、投资者和监管机构，在风险管理和控制方面的缺陷和失误。

四

保住了金字招牌，擦不了污点

从瑞银火速收购瑞信的事件中，能看出背后瑞士政府那只“看不见的手”在发力。作为瑞士第二大银行，瑞士和瑞信没法切割，瑞士需要，也必须保住“安全银行”这块金字招牌，避免殃及池鱼。

以2020年的统计数据，瑞士银行业资产约占瑞士GDP的500%，约为美国银行业资产的五倍。在瑞信暴雷后，无疑给瑞士其他较小规模的银行，带来了流动性和信誉压力。国际资本出走瑞士，甚至出走欧洲，以美刀为代表的避险资产，价格在一段时间内快速上涨。

瑞信业绩和声誉的下滑，对瑞士乃至欧洲的金融市场，造成了不利影响。

究其根本，一方面，该事件暴露了欧洲投资银行业务的风险和弱点，尤其是在风控、透明度、监管等方面；另一方面，该事件也加剧了欧洲金融机构之间的竞争和压力，尤其是在财富管理、投资管理等领域。例如，德国最大银行德意志银行（Deutsche Bank）表示，将利用瑞信事件来扩大其财富管理业务规模。

即使靴子落地，瑞银收购了瑞信，平息了美刀的涨势。但瑞信对风控的漠视，就像难以揩去的污点，永远留在了瑞士银行业的金字招牌上。

瑞信事件本身，可能成为瑞士银行业的一个分水岭。

五

从硅谷到瑞士，启示和警示

对于复杂的金融机构，都有一条朴素的金线标准，即“平衡收益和风险”。任何一个节点没有平衡好，就是为以后埋下了一颗地雷。

正如相较于瑞信“大而不能倒”，硅谷银行则直接倒闭，“善后工作”交给了美国财政部、美联储和FDIC（联邦存款保险公司）。

虽然命途不同，但这两家银行企业，都遭遇了股价暴跌、资金外流、客户赎回、债务违约和监管调查。命运弄人的是，同为阿古斯主要经纪商，他们的危机都与后者的爆仓有关。

此外，过度依赖阿古斯这样的高风险客户，未有效分散风险；风险管控失位，未及时发现、处理异常交易行为；没有足够的资本缓冲来应对突发事件，未建立健全的风控体系；受到市场竞争、收入压力，没有创新发展自己的核心竞争力......这些都是他们的共同点。

总之，瑞信和硅谷银行都因自身管理不善，进而导致危机爆发。它们提醒了券商、投资者要加强风险管理、控制，避免过度杠杆、透明度不足的交易；另一方面，它们也促使监管机构、政策制定者，加强对家族办公室等非传统投资机构的监督和规范。

因此，回归风险管理和控制、透明度和协作，才是金融稳定的唯一解。

六

“这不是关于道德的问题。这是关于生存的问题。”

在电影《大而不倒》中，时任美国财政部长的汉克·保尔森，对美国银行业协会主席理查德·费斯曼如是说到。电影故事的背景，发生在2008年美国次贷危机爆发，为防止金融体系崩溃，保尔森不断劝导各大银行接受政府的救助计划，并下跪请求国会批准援助计划。

保尔森的举措，一方面，牵制住了滑向冰窟的美国金融体系；但在另一方面，有关“对市场纪律的破坏”、“对道德风险的鼓励”、“给前东家-高盛银行和华尔街输送利益”和“对纳税人不公平的负担”等观点，也充斥着当时的各大媒体。

瑞信之于瑞士，同样处于“大而不倒”的角色上。瑞士对于瑞信的救助，能否止住系统性金融风险，又是否是“对道德风险的鼓励”，还需要时间来检验。

但，可以肯定的一点是，如果没有完善的监管措施，在让人绝对心动的收益前，金融道德可以做出妥协，乃至一定的牺牲。

编者按：本文转载自微信公众号：湃动商业评论(ID：paidongshangye)，作者：湃动研究院