美的集团被指为上市压低股价 损害小股东利益

图示：美的

围绕着美的电器(14.12,0.14,1.00%)(000527)的整体上市，资金暗潮在二级市场上涌动，产业资本寻求自身效用最大化，其它利益主体则为之摇旗呐喊。然而更多的迹象则显示，早在美的电器2012年8月24日停牌之前，“做局”或许就已经开始。以时间为序列，对美的电器整体上市方案出炉的前后进行梳理，故事将以更为清晰的方式呈现在投资者面前。

定价有偏向 大股东得利

尽管美的电器在整体上市方案中极力论述美的电器换股价格合理、美的集团发行价格合理，但由于定价所依据的基础并不牢靠，因此“定价合理”的结论不为中小股东所认同，更多的投资者则认为定价明显偏向大股东的利益。

按照美的电器给出的方案，美的集团的发行价格为44.56元/股，美的电器换股价格为15.96元/股，由此确定的美的集团和美的电器的换股比例为0.3582:1。

这其中涉及到了两个定价：一是美的集团的发行价格，二是美的电器的换股价格。

在目前的方案中，美的集团发行价格以“按照预测的美的集团2013年归属母公司股东的净利润”为基础，参考目前行业市盈率水平制定;美的电器的换股价格则是以“停牌前20个交易日的交易均价”为基础，给予一定的溢价比例(68.71%)制定。

上述定价机制仅从字面逻辑和计算公式上来看并没有问题，但结合到美的电器的实际情况，却又经不起推敲。

有投资者在阅读了方案后当即指出，美的集团2012年实现营业收入1026亿元，同比下滑23.46%;实现净利润61.41亿元，同比下滑7.68%。在营收和净利双双下滑的背景下，其资产再以“预测的2013年净利润”进行估值并不十分靠谱，如果2013年净利润不符合“预测”，而整体上市方案又已经完成，投资者拿到手的只能是一个名叫“预测”的画饼。

同时，仅仅以美的集团1-2个年度周期的净利润进行估值，忽略了对资产盈利稳定性、未来成长性的判断，显得相当偏颇。整体上市方案中关于美的集团竞争优势和增长潜力的描述只是停留在概念上，缺乏实质性的数据支撑，并且与2012年营收和净利双双下滑的现实局面形成了矛盾。

这种种因素使得美的集团44.56元的每股发行价显得虚高，而高发行价显然有利于大股东而不利于中小股东。

谁在停牌前打压了股价?

对于美的集团而言，如果要尽可能多的从投资者手中攫取利益，除了拔高发行价外，还要压低投资者手中持有美的电器的换股价格。

但在当前方案中，美的集团给出的“停牌前20个交易日的交易均价”基础上再溢价68.71%的计算方式，却给了投资者“抬高美的电器换股价格”的直感。

问题恰恰就出在“停牌前20个交易日的交易均价”这一基础上。

换言之，如果“停牌前20个交易日的交易均价”本身就被过分低估，或者被人为的打压，那么这一定价基础就并不牢靠，以此为基础的“溢价”也谈不上任何的让利，反而成了一种“做局”似的伪善。

在美的电器2012年8月24日停牌之前的3个月时间里，其股价一直呈单边下跌走势。2012年5月7日，美的电器盘中尚有13.91元的交易价格，但到2012年8月24日，最低甚至跌到了9.15元。3个月左右的时间内跌去超过34%。

同样是在2012年5月7日到2012年8月24日这样一个时间周期内，与美的电器业务最为相似的“老对手”格力电器(27.02,0.02,0.07%)(000651)的股价跌幅还不到8%。

还是在上述时间周期内，上证指数的跌幅也不到15%。

美的电器在停牌前三个月超过34%跌幅的股价走势明显异于市场整体走势，且明显异于同行业公司。

谁在停牌前打压了美的电器的股价?这么做的目的何在?

在停牌前的3个月中，美的电器因股价异动而出现在“龙虎榜”上仅有2012年7月9日一次，当日美的电器跌幅达到9.75%，交易公开信息显示，当日卖出的前5位均为机构专用席位，5个机构席位合计卖出超过4亿元，卖出的股份数量在4000万股左右。相对而言，当日买入的几个机构专用席位合计买入仅在1亿元左右，无力抵挡巨大的卖盘。