广药被指连续投放恶意诋毁广告 已被起诉

红罐之争如火如荼

王老吉和加多宝的宏观之争已经在中国公关界热闹很久了，最近，广药连续在全国媒体投放被指为恶意诋毁的广告。

加多宝与广药王老吉的“红罐之争”战火频频升级，6月9日，加多宝起诉广药刊登恶意诋毁广告一案已于武汉中院正式立案。成为社会热议话题之后，广药“广告门”涉嫌恶意诋毁事件的最新进展再次引发社会各界强烈关注。

恶意诋毁广告接连上演广药一再突破市场竞争底线

一个月前，在广药与加多宝的 “红罐包装装潢权纠纷案”庭审第二天，广药采取了极端方式，以新闻形式投放硬广，并且在大多数官方媒体的整版广告中，使用了“原最高人民法院知识产权庭庭长蒋志培认为：红罐装潢应属于广药王老吉”这样的结论式语言作为醒目主标题，以国企居高临下的姿态，代替司法做了庭外宣判。

然而，这只是一个开始。半月前，广药通过广州市相关权利机构，召开新闻发布会。随后广药把发布会上对加多宝的诋毁性内容，再次通过广告的形式，在全国各大媒体投放，引来社会一片哗然。

尽管广东省相关权利机构的官方微博分别对此做出回应，认为此举涉嫌恶意诋毁，反对这种干扰办案的行为，但广药并没有收敛。自5月30日起，广药第三度在各大媒体上刊登与红罐归属无关，以刑事案件和民事纠纷为主要内容的硬广，其上信息混乱却指向明确，试图混淆事实，干扰公众的判断。至此，广药“广告门”三度涉嫌恶意诋毁，突破市场竞争底线。

广药行为损害公信力

《中华人民共和国广告法》第七条第二款明确规定：“广告不得使用国家机关和国家机关工作人员的名义”。然而广药的硬广不仅将政府部门的名称赫然列出，更将政府部门的证言以显目字体广而告之。辅以一张广州市政府新闻办公室的照片，让人误以为这是政府的新闻发布会，如此赤裸裸的行为，为己谋利，着实让人蒙羞。

中国法学会行政学研究会副会长杨小军表示，行政和商业是不能混淆的。所谓“官办官事，商办商事”，官商是分家的。商业事务为何需要行政站台?靠“捆绑”他人来“背书”，既违反了他人的意愿，也会损害他们的权威性和公信力。

广药涉嫌恶意诋毁广告引发专家热议当事人竟是“被代言”

在《北大商业评论》近期举行的“公权力与公平市场建设”圆桌会议上，针对原最高人民法院知识产权庭庭长蒋志培在5月中旬的广药硬广中为其红罐包装所有权“正名”一事，对外经贸大学国际商学院教授郝旭光一针见血地指出，官员不能做广告，即便(最高法院知识产权庭原庭长蒋志培)现在已经退休，不在公职，也应考虑利害关系，比如国外规定离职以后有静默期，应该考虑话说出去之后的利害关系。

然而，事件还有让更多人唏嘘的真相浮出水面。随后有媒体报道，原来蒋庭长是“被代言”。在接受媒体采访时，蒋志培表示，“是不是做广告，我不知道，我也搞不懂，这事也没有经过我同意，我也是看报纸才知道。”这意味着，广药此举不仅涉嫌违反广告法，同时还违背了当事人的主观意愿，擅自营造有利于自己的舆论。

广药恶意营销方式害人害己

广药利用恶意诋毁硬广施压，越发肆无忌惮，频频有广药方抹黑加多宝的行为出现，贴海报、发传单等不一而足，已让事态朝着暴力化的方向发展。