转基因粮食大规模商业化势不可挡？

转基因粮食已大规模种植

转基因粮食在国内的推广情况一直是公众关心的焦点。

此前，国务院法制办公布的《粮食法》征求意见稿的第12条明确规定，“任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”。

据前瞻产业研究院了解，这是我国官方首次就粮食立法问题征求公众意见。

草案直指转基因

早在去年，转基因问题就曾多次引起争论，国家农业部门曾明确表示，根据有关法律法规，我国尚未批准转基因粮食进入商业化生产，私自种植、加工和销售转基因粮食及加工制品的均属违法行为。

但据中国农业科学院作物研究所研究员佟屏亚透露，中国农田里早已大片地种植转基因作物了，有“违规商业化”玉米，也有转基因水稻。他表示，违规商业化玉米品种在四川、湖南、贵州、辽宁、吉林等省种植面积多达几十万亩。转基因水稻种子的销售渠道已遍布南方十多个省，并已形成规模种植。

此次征求意见稿的出炉，从文字的表层意思来看，其在中国主粮是否允许应用转基因技术的争论上定下了“不得擅自使用”的调子，但敏感的人士担心，这样的表述仍会给相关人士留下突破其中限制的可能。

基于自身的经验，绿色和平食品与农业项目主任方立峰对此次《粮食法》征求意见稿的出台表示欢迎。方立峰认为，中国过去的法律法规体系，特别是转基因食品安全监管的体系还存在很大的漏洞。

“正是这个原因造成了2005年以来发生这么大规模的种植、非法转基因大米在市场上销售这样的现象。”方立峰说，“而现在，国家试图立法来禁止转基因水稻或转基因主粮的运用。”

一方面，他们寄希望于未来的《粮食法》更加明确地禁止主粮上或其他作物禁止转基因技术;另一方面，他们也并不反对这个技术研究。

“我们反对的是转基因作物或转基因生物大规模释放到环境中去、商业化种植，然后进入食物链。”方立峰说。

“《粮食法》最终会对转基因问题如何规定，那只有等到最终的法律出台才能知道。”国务院法制办相关人士这样表示。对于此次征求意见稿引发的争议，他坦言：“现在社会上对一部新的法律草案有很多种看法很正常，现在立法透明度强了，我们不能闭门造车。因为我们的一些立法者也未必都是专家，征求意见听到不同的声音可以完善法律。”

早在2007年，十一届全国人大常委会就已经将《粮食法》列为五年立法规划一类项目，并要求任期内提请审议。而在之后的2009年和2010年两年，《粮食法》均被列入国务院当年立法计划。

对于拥有13亿人口的大国而言，解决吃饭问题始终被视为头等大事。但另一方面，纵观我国立法史，却一直没有针对粮食领域的法律法规。此次征求意见的《粮食法》，有望在我国粮食立法上开先河，其之所以引人瞩目，亦有其历史因素。

据国务院法制办相关人士透露，“《粮食法》目前只是征求意见。在细节方面，比如说领导的要求，有些争论，那是不可能拿到网上去评的。”他强调。

可以确定的是，《粮食法》还得征求各方意见，自转基因食品问世后，其安全性一直争议不断，但我国并未阻止其明修栈道暗度陈仓式的规模化种植。

第12条被批“骑墙”

如今由国务院法制办披露的征求意见稿全文共有97条，内容大都根据此前国务院发布的《粮食流通管理条例》、《中央储备粮管理条例》等一系列粮食方面的政策措施进行系统化梳理。

其中最值得关注的，是征求意见稿在第12条特别提出，转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。“任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。”

从意见稿中可以看出，我国将会在主粮应用转基因技术上有一些限制，范围包括小麦、玉米、大豆、水稻等粮食作物。

“这是我国国务院这一级别首次来立法管理转基因，这对禁止在主粮上使用转基因，确保粮食安全有重要意义。”绿色和平食品与农业项目主任方立峰说。

方立峰认为，早在2009年，我国给转基因水稻和玉米颁发安全证书曾引起质疑，而现在出台的征求意见稿禁止“主粮运用转基因技术”，“是尊重了大的声音和诉求的表现”。

“总是一个进步，应该是肯定、鼓励的。”在北京，一向对转基因持反对意见的杨芳洲这样评价12条。

杨芳洲是北京市一个普通居民，为了反对转基因技术应用于主粮产业，在过去的3年时间里，他和同伴们曾先后多次对农业部、生产和销售转基因大豆油的益海嘉里公司发起抗议。

但肯定不意味着他没有意见。“正式成文的法律应该比征求意见稿再严厉一些，再坚决一些。”他说，“按照目前转基因种子的泛滥程度来说，光说不得擅自种植是不行的，力度还不够。除非你有确凿的证据能证明是安全的，为大多数人接受的，否则就不能赋予转基因作物种子任何的合法性。”

经济学家顾秀林则表达了自己对此次《粮食法》草案的担忧。她认为，这个意见稿并没有禁止转基因作物种植。

“‘任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术’，只是规定了不能‘擅自’搞，这意味着可以‘不擅自’地搞。”顾秀林说。