螺旋藻“保健”产业忽悠了国人

前不久，汤臣倍健、绿A等知名企业生产的螺旋藻产品被曝重金属严重超标。虽然之后企业和药监局予以否认，但撇开安全性不谈，通过查阅历史资料，可以发现笼罩在螺旋藻上的一系列保健光环多为忽悠，螺旋藻子虚乌有的“保健功效”完全源自商家的过度宣传。美国食品药品管理局(FDA)等机构始终认为螺旋藻只能作为应对饥荒的暂时口粮，并不认可它具有保健功效。

螺旋藻最初用作改善穷人营养

螺旋藻被当做食物使用还是有传统的：20世纪40年代，法国藻类学家当雅尔(Dan-geard)报告了非洲乍得湖畔的居民自古就会食用螺旋藻，并且在墨西哥阿兹塔克人也有类似行为。之后，西方企业开始工业化地生产螺旋藻，到了1970年代，法国建了第一台生产螺旋藻的大型机器，并成立了一个叫做IIMSAM 的机构来对它进行推广，螺旋藻慢慢地才为世人所知。

在对螺旋藻的宣传中，有不止一家螺旋藻的宣传提到了联合国粮农组织(FAO)宣称它是“21世纪最理想的食品”，但这个名号本身就不靠谱。虽然FAO在1974年的确说过螺旋藻是“未来最佳食品”，可FAO这个定义也明确指出：只有在特定情况下，即粮食极度缺乏，资源匮乏，螺旋藻才可以作为一种投入产出比较高的作物暂时替代常规食品。螺旋藻开发方向是：解决贫困地区的营养问题;废水处理;代替部分家禽、牲畜以及渔业养殖的饲料以降低生产成本;在紧急状况下暂时解决粮食问题。“暂时解决粮食问题”完全是一种应急措施，只有在遭受地震、洪水或者其他自然灾害之后，常规粮食难以生产的情况下，才可以生产螺旋藻来充饥。NASA和欧航局在上世纪80年代将螺旋藻作为宇航员长期太空生存的推荐食物的原因，也是源自空间站的空间限制。因此在特殊年代和背景下，FAO以及I-IMSAM等国际组织对于螺旋藻的积极态度，也都只是着眼于它有助于解决粮食短缺问题而已。

中国企业篡改官方发布推荐意见

大量螺旋藻生产商在宣传中，总会提到“世界卫生组织(WHO)推荐”;这其实是篡改了WHO于2008年公布的《6个月到5岁中度营养不良儿童的食物与营养成分选择》对于螺旋藻的推荐意见：“有些研究显示螺旋藻对于改善儿童中度营养不良可能有一定帮助。”可见，这条推荐与“保健功效”毫无关系。

根据对螺旋藻的成分分析，其蛋白质含量的确很高，但仅限于和一般蔬菜相比。牛奶鸡蛋的蛋白质含量不但更高，还更优质。至于螺旋藻的保健功能，就完全是忽悠。虽然在试管实验和动物实验中，有一些数据显示螺旋藻有一定的抗氧化作用，但并没有临床实验提供类似的证据，足以提供对人体有效用的结论。

唯一可以佐证保健功能的试验，是在韩国78名60岁以上老年人中进行的：连续16周、每天服用8克的螺旋藻补充剂的受试者比服用安慰剂者，其胆固醇水平降低，一些免疫系统功能指标亦有提升。但值得注意是该研究是由韩国著名的CJ希杰集团进行，研究文献的作者群并无包括大学等学术单位，而该集团的主要业务就涵盖了食品和保健品加工。

美国研究称不应推荐螺旋藻有保健功效

美国FDA多次对螺旋藻企业处罚，没有认可螺旋藻的任何保健功能

与企业和行业协会的热衷相反，美国FDA对于宣称保健功能的行为，多次进行处罚。1982年，一家名为Mi-croalgae International Sales的公司因为宣称他们的螺旋藻产品能够减肥以及对糖尿病、贫血等有疗效，被罚款225000美元;2004年、2005年，又有几家公司因为宣传螺旋藻可以“抗癌”和“降低胆固醇”遭到FDA警告。

美国国家卫生研究院(NIH)和国家医学图书馆(NLM)汇总了公开发表的科学论文中对于螺旋藻保健功能的研究，对糖尿病、高胆固醇、抗癌、减肥等八种功能的研究质量评价是C级，即没有清楚的科学证据证明有保健功能;而对疲劳综合征和慢性病毒性肝炎研究质量的评价是D级，即有证据证明其不具有这种功能。所以对于螺旋藻的总体评价则是：不应推荐螺旋藻具有保健功效。

由于FDA等食品监管部门通过多次处罚，禁止企业虚假宣传。在国外，把螺旋藻当做保健品从未成为社会风潮。而且，如今比较著名的国际保健品生产商，其实都没有生产螺旋藻产品(比如纽崔莱);联合国粮农组织2008年的报告显示，美国、日本和墨西哥螺旋藻产量虽然还在上升，但多数螺旋藻都作为饲料原料，用作保健品加工的比例已经从30%下降到了13%。但在国内，2004年中国的螺旋藻产量超过了四万吨。据前瞻资讯数据中心监测显示，目前全国螺旋藻粉的产量达到1500万吨，居世界首位;同时，中国还是世界螺旋藻产品的主要进口国和第一消费大国。螺旋藻“保健”产业在中国的发展可谓红红火火。