湖州担保业大洗牌 4成担保公司遭淘汰

浙江湖州今年来担保行业遭遇严峻的考验，大多数担保公司面临巨大生存压力，行业洗牌时间日益逼近。

在湖州开担保公司的王刚(化名)，尽管公司的利润尚可、经营正常，但他却开心不起来。

据王刚介绍，按照相关规定，原则上当地担保公司的中小企业担保业务量在年内必须达到注册资金的两倍(即放大两倍)，才能通过融资性担保公司年审换证。

“可问题是，根据我这些年来的经验，做中小企业担保业务，费率低、风险大，基本没有利润。因此，我只能在平时做一些消费信贷担保业务来扩展公司利润，而中小企业担保那块仅仅是为了完成最低指标，通过年审而已。但今年形势不好，企业担保业务风险大，代偿的案例多，我才完成了一半都不到。”他表示，“身边的担保公司，关门的不在少数。”

湖州市公安局经侦支队在其一份当地的调查分析报告中指出，担保公司变相吸纳公众资金、超范围经营贷款业务现象相对较为严重，向社会不特定主体多次放贷，收取高息。湖州市经信委中小企业处表示：“今年的年审换证工作是对湖州市担保行业的一次重新洗牌。”

据前瞻网记者了解，截至7月底，纳入统计范围的担保公司72家融资性担保公司，关闭数量是31家。

四成融资性担保公司遭淘汰

截至今年5月底，湖州市融资性担保公司的统计口径仍为72家，担保期末责任余额为63.4亿元。彼时，该市融资性担保公司年审换证工作仍在进行中。

按照湖州市经信委中小企业处的说法：“今年以来，我市融资性担保公司面临严峻的考验。担保公司面临的生存压力越来越大，将又一次面临大洗牌。”

造成行业困境的原因如下：受制于信贷市场的调整与变化、信贷规模不确定等因素，银行为了防止风险，个别银行已采取了抬高担保公司门槛和压缩各担保公司担保额度的措施;湖州市个别融资性担保公司董事长涉嫌非法集资，越来越多的银行正重新审查与担保公司的合作，“银担合作的紧张氛围已在我市显现。”

当地一家担保公司负责人表示：“银行确实提高了与担保公司合作的门槛。比如工行就规定只与注册资金1亿元以上、有政府注资的担保公司合作，民营的担保公司就被挡在门外了。”

此前，有传浙江省境内的工行已恢复与民营担保机构的合作，不过上述负责人表示据他了解湖州地区目前并未放开。目前当地工行未能对此进行核实。

作为清理整顿的重点，年审换证工作分三批进行。该工作在当地由湖州市经信委，在省级层面由省中小企业局和省银监局联审。

王刚表示：“本次年审比较严格，按照去年年底的年审报表进行审核。审查的一些具体指标包括业务规模、中小企业担保业务是否达到注册资金的两倍、其他应收款占净资产的比例等。”

严格审核的结果是担保公司数量大幅减少。在72家融资性担保公司中，只有46家参与年审换证工作。最终，有42家通过年审，即原先的72家担保公司中有30家未拿到经营许可证。未通过年检年审的部分担保公司的经营许可证将在确保各担保公司最后一笔业务结束后陆续收回。

前瞻网了解到，通过浙江省中小企业局、浙江省银监局联审并直接发证的为20家，已经发证但需要整改的有22家(提醒3家，警告15家、严重警告4家)。要求整改的内容包括其他应收款占净资产比例较高、担保赔偿准备金和未到期责任准备金提取不足、放大倍数不足等问题。其中，长兴县在年审换证后，原先的16家融资性担保公司仅存2家。

在7月31日上午召开的该市担保行业理事会上，有21家单位自动退会。而在7月，南浔区又有一家融资性担保公司由于无业务而主动退出，并上缴经营许可证，统计口径暂时定格在41家。

湖州市经信委中小企业处表示：“今年的年审换证工作是对湖州市担保行业的一次重新洗牌，不仅淘汰了一批实力弱、业绩差、违规经营的担保公司，也督促一批拿到许可证的担保公司进行整改，给融资性担保公司敲响了警钟。”

担保公司多不务正业

2008年以来，湖州市法院共审结涉及担保公司一审案件161件，二审案件10件，标的总额13452.2亿元。

湖州信用担保网站的一份 《湖州市融资性担保公司现阶段情况的调查与分析》(以下简称 《分析》)显示，湖州市公安局经侦支队，结合近年来担保公司涉案情况，出具了这份调查分析报告。

《分析》指出，融资性担保公司为缓解中小企业融资难发挥了重要作用，但外部原因诸如企业的资金困难、出逃和担保公司自身经营不规范等，导致了融资性担保公司的风险不断加大。

结合涉诉案件，湖州市公安局经侦支队认为，担保公司涉高利贷现象严重。截至2011年底，担保公司涉案133件，担保公司作为出借人的案件33件，占25%。在这些案件中，月利率最高4%，借期最长10个月，金额最高为400万元，均已超出担保公司业务范围，属违规经营。

去年底，位于湖州新天地写字楼的银达担保负责人沈俊良被警方控制。据传该公司向社会集资23亿元，公安局工作人员表示涉案金额在8亿元左右。湖州市公安局并没有说明银达担保案件的最新进展情况。

王刚认为，该类案件牵涉人员众多，且涉及部分公职人员，故侦破起来难度较大，时间也拉得很长。

湖州市公安局经侦支队在 《分析》中指出，从调查情况看，担保公司变相吸纳公众资金、超范围经营贷款业务现象相对较为严重，向社会不特定主体多次放贷，收取高息。多家担保公司业务量开展不足，致使主业旁落，担保业务沦为“副业”，甚至有个人担保公司长期未开展担保业务。

此外，巨额社会资金借道担保公司介入高利贷现象也较为严重。担保公司在中间充当“掮客”，名义上是出借人直接向借款人借款，担保公司为之作保，实则是由出借人借款给担保公司，担保公司再以更高利率放贷给借款人。对担保公司来说，既能获取利差，又可从中收取担保费用。对出借人来说，既可获得较民间借贷更高的利润，又可借助担保公司缓冲而确保资金安全。

《分析》还指出，当企业主负债外逃，担保公司追偿债务时，有时会采取言语、暴力威胁，“约谈”、“喝茶”(即限制人身自由)等非法手段，更有甚者纠集社会闲散人员暴力讨债，极易引发刑事犯罪，社会危害较大。