湖州担保业大洗牌 4成担保公司遭淘汰

需加大对担保公司扶持力度

对于多家担保公司业务量开展不足，致使主业旁落，担保业务沦为“副业”的现实，王刚直言不能全怪担保公司。他不无后怕地说：“假如去年我们做的全是中小企业担保业务，恐怕今年公司就倒闭了。”

他表示：“开担保公司的这些年来，我的感受就是做中小企业担保业务收益率很低，基本不赚钱。抵押物不足或有瑕疵的企业，才会在向银行贷款时找到担保公司，企业本身资质就不算好。”

他进而表示，银行在与担保公司合作时，会要求担保公司先存进一定数额的保证金，有的银行要求300万元起存，而这部分款项只能当作活期存款，收益很低。部分担保公司半年甚至一年也没有几笔业务，但这笔保证金存款就是不能动。他说：“对担保公司来说，风险很大，因为承担了连带担保责任。一旦企业未能偿还贷款，银行首先就从担保公司保证金户头上划款。”

湖州市公安局经侦支队也注意到了保证金闲置的现象。前瞻网获悉，湖州7万家中小工业企业只有6400家能从银行拿到贷款，年资金缺口300亿~500亿元，90%以上的中小企业只能通过民间融资缓解资金周转困难。而全市担保公司却有15亿元保证金存放在银行，20亿元资金闲置。一方面是巨额资金缺口，另一方面是大量资金闲置，二者却无法平衡，显然不符合经济发展要求。

因此，《分析》建议加大对担保公司的扶持力度：允许担保公司将担保费率提升至与其风险相当的水平，扩展其利润空间，克服减少担保公司违法操作的利润动机。

上述担保公司负责人表示，由于做中小企业担保业务费率低、风险大、利润薄，他的公司都是把中小企业担保业务做到最低要求的数额(注册资金的两倍)即可，而通过车贷担保等业务来维持公司运营。“可是到目前为止，我们还没有完成最低标准的一半。”他不无忧虑地表示。据此，他希望政府加强中小企业担保业务的财政补贴。

《分析》中也指出，应强化专项政策支持力度，大力发展专业性互助性担保机构和担保公司互助联保机制，探索开发贷款、担保风险商业保险。此外，优化环境，尽快建立中小企业信用评级制度，完善中小企业征信体系并向担保公司开放，同时将担保公司尽快纳入征信体系。

对此，部分相关政策正陆续到位。湖州市经信委在其网站上表示，今后融资性担保公司发生贷款担保实际代偿后，可按代偿后的净损失给予1%的风险补偿。其中，注册资金1亿元以下的，年最高补偿额不超过50万元;注册资金1亿元(含)以上的融资性担保公司，年最高补偿额不超过100万元。

重审担保公司放贷

据银监会2010年公布的 《融资性担保公司管理暂行办法》，融资性担保公司不得发放贷款和受托发放贷款。

不过，湖州市公安局经侦支队却在《分析》中指出，为切实解决中小企业融资困难，对担保公司的放贷行为应重新予以审视。对于转贷(在保企业不能按期偿还银行贷款时，为保证企业信用，由担保公司借款给担保对象，使其用“自有资金”偿还银行贷款)、委贷(担保公司闲置资金过多，委托银行代为放贷)、短期贷款 (实力和信誉均好的担保公司将闲置资金用于为有贷款需求的企业提供短期资金支持)应该予以支持。

王刚也认为，目前担保公司由于有资金闲置的情况，通过银行委托贷款，贷给企业的情况很普遍，但这也是打擦边球的行为。鉴于中小企业担保业务风险大、收益低，应该在适当的比例、利息、期限内，允许担保公司从事贷款业务。

不过《分析》也指出，允许担保公司放贷的尝试不应一味放开，而应予以有限的认可。对于多次放贷、期限在一个月以上、利息较高等情况，应认定无效。

目前对担保公司的监管体系是：成立担保公司需在工商行政管理部门登记，从事融资性担保业务需经市经信委审批，金融办负责考核。《分析》称上述分工的弊端是工商局缺乏专业金融监管人员;金融办由其他部门人员抽调而成，不能对小贷、担保公司全方位专业化监管;担保公司从事金融业务却游离于人行、银监会监管之外。多头监管导致相互推诿，形成监管盲区，同时也导致监管对象无所适从。

为此，《分析》建议，应明确具体监管部门和监管责任，纳入人行和银监会的监管之下，对其资金流向和运行状况进行全方位监管;经信委、金融办、工商局协助管理，并明确各自监管职责和分工。